Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

La polarisation socio-économique interne des quartiers urbains des grandes métropoles de la façade méditerranéenne française

Par Argyro Gripsiou, résumé de son travail doctoral.


Argyro Gripsiou a reçu le 15 octobre 2025 la Mention spéciale du Jury du Prix de thèse interdisciplinaire de la MSH Bordeaux pour son travail: La polarisation socio-économique interne des quartiers urbains des grandes métropoles de la façade méditerranéenne française.

Discipline(s) de la thèse : Démographie
Mots clés : polarisation socio-économique interne, gentrification, revenus disponibles, cohabitation, villes méditerranéennes
Date de soutenance : 17/09/2024
Nom du directeur de thèse : Christophe Bergouignan
Laboratoire de rattachement pendant la thèse : COMPTRASEC (UMR 5114)
École doctorale : Entreprise, Économie et Société (EES)

Cette thèse s’inscrit au cœur des débats contemporains sur les inégalités sociales, les dynamiques urbaines et les recompositions territoriales. Elle porte une attention particulière à un phénomène peu exploré à l’échelle fine des quartiers : la polarisation socio-économique interne. Cette notion désigne la cohabitation durable, au sein d’un même espace urbain restreint, de populations aux ressources économiques fortement contrastées. Contrairement aux modèles classiques de ségrégation socio-spatiale, qui mettent en avant la séparation nette entre groupes sociaux, ou à la vision linéaire de la gentrification, souvent perçue comme un processus progressif d’homogénéisation vers une population plus aisée, la polarisation révèle des configurations complexes où des ménages très différents coexistent sur le long terme sans que l’une des deux composantes ne l’emporte forcément. Cette thèse vise à identifier et à comprendre les facteurs à l’origine cette coexistence dans les quartiers urbains des métropoles méditerranéennes françaises, en croisant variables économiques, caractéristiques du bâti et facteurs locaux.

Le cadre théorique mobilisé propose une lecture critique et renouvelée des modèles classiques de ségrégation et de gentrification. En effet, ces approches traditionnelles, basées sur une opposition binaire entre quartiers populaires et quartiers aisés, tendent à masquer des réalités plus nuancées, où les frontières sociales et spatiales sont poreuses et où des formes de cohabitation résidentielle peuvent s’instaurer durablement. Cette recherche formalise ainsi la notion de polarisation socio-économique interne comme une configuration urbaine persistante, distincte des trajectoires linéaires habituellement envisagées dans les travaux sur la transformation sociale des quartiers. L’hypothèse centrale est que la coexistence entre populations modestes et aisées dans un même quartier ne doit pas systématiquement être interprétée comme une étape transitoire vers une homogénéisation, mais peut constituer une forme durable de structuration sociale de l’espace urbain.

La méthodologie adoptée combine une analyse quantitative fine à l’échelle des IRIS (Ilots Regroupés pour l’Information Statistique), qui constituent des unités infra-communales pertinentes pour l’étude des disparités socio-économiques à l’échelle du quartier. Les IRIS sont mobilisés comme proxies statistiques du quartier, dans la mesure où ils constituent une représentation raisonnable du quartier vécu au quotidien et regroupent des zones présumées assez homogènes en termes d’habitat ; toutefois, ce découpage ne garantit pas toujours une homogénéité sociale interne, comme l’illustre cette analyse pour les quartiers de l’espace urbain. Le matériau empirique repose principalement sur le Fichier Localisé Social et Fiscal (FiLoSoFi) de l’INSEE, complété par les données du recensement de la population pour l’année 2017. Le choix de l’indicateur principal, le revenu disponible par unité de consommation, est justifié par sa capacité à saisir les ressources économiques réelles des ménages, en évitant les limites liées aux catégories socioprofessionnelles, parfois mal-adaptées aux évolutions récentes du marché du travail, notamment la montée du travail indépendant et des revenus issus des plateformes numériques, ainsi que l’absence d’intégration des revenus patrimoniaux.

Deux indices originaux ont été élaborés pour capter la polarisation à travers les extrémités de la distribution des revenus. L’indice de pauvreté mesure l’écart relatif entre les bas revenus (les trois premiers déciles) d’un IRIS et ceux de la France métropolitaine, avec une pondération décroissante. Symétriquement, l’indice de richesse prend en compte les trois derniers déciles, avec une pondération croissante, reflétant ainsi les revenus les plus élevés. Ces indices rendent possible le classement des IRIS en trois catégories : pauvres, riches et polarisés, avec un seuil de catégorisation basé sur les valeurs des indices. À ces trois catégories s’ajoute la catégorie des autres IRIS, qui présentent soit un profil économique proche de celui de la France métropolitaine, soit une distribution des revenus plutôt homogène. Ce classement offre une nouvelle perspective sur la structure socio-économique des IRIS, allant au-delà de la simple mesure du taux de pauvreté pour inclure une vision plus globale des écarts de richesse. En complément, une analyse en composantes principales des caractéristiques socio-démographiques et du parc de logements permet d’approfondir la compréhension des facteurs associés à la polarisation interne des IRIS. Cette méthode permet de corréler les indicateurs de richesse et de pauvreté avec des variables telles que la composition par âge, l’immigration, la mobilité résidentielle, et les caractéristiques du logement, contribuant ainsi à identifier les formes sociodémographiques que prend cette polarisation socio-économique interne.

Afin de répondre à l’objectif de cette analyse, à savoir identifier les espaces à forte polarisation socio-économique interne et mettre en évidence les singularités socio-démographiques de l’espace urbain français, l’analyse s’est d’abord portée sur l’ensemble des 14 grandes villes françaises de province[1] en 2017. Cette première étape permet de repérer les principales configurations de polarisation interne. Dans un second temps, l’étude se recentre sur trois métropoles du bassin méditerranéen, afin d’approfondir les spécificités locales de ces dynamiques dans un contexte géographique et socio-économique particulier.

Dans les 14 grandes villes françaises de province, certains IRIS, bien moins fréquents que les IRIS pauvres ou riches, présentent une forte polarisation socio-économique interne, témoignant de la cohabitation de populations aux ressources très contrastées. Ces IRIS sont presque exclusivement localisés dans les centres-villes, souvent historiques. Certaines métropoles (comme Brest ou Nantes) en comptent très peu, tandis que d’autres (notamment Lille, Montpellier et Nancy) enregistrent une concentration plus importante. Par ailleurs, les villes où les IRIS polarisés sont les plus nombreux présentent également des inégalités de revenus particulièrement marquées entre IRIS riches et IRIS pauvres. Cela suggère que dans ces contextes urbains, la forte différenciation inter-IRIS tend à se manifester dans certains IRIS sous la forme d’une cohabitation spatiale entre groupes socio-économiques contrastés.

Ces IRIS polarisés, souvent situés dans les centres-villes, se distinguent par un parc de logements composé majoritairement de petits appartements, anciens, en location, avec une importante rotation des occupants. Ils accueillent une forte proportion de jeunes adultes, notamment des étudiants et des diplômés du supérieur vivant seuls, ce qui contribue à leur dynamique démographique particulière. Ces caractéristiques, associées à la centralité urbaine et à une précarité de l’emploi partagée par une partie des résidents, dessinent des espaces où la mixité sociale résulte moins d’une politique publique que d’un contexte résidentiel spécifique. La présence étudiante, en structurant l’offre de logements de petite taille, aurait favorisé l’installation d’autres petits ménages à faibles revenus, accentuant ainsi la polarisation. Toutefois, cette configuration n’est pas homogène sur le territoire : elle est marquée à Montpellier ou Bordeaux, mais beaucoup plus atténuée à Nice ou Marseille, où d’autres dynamiques (résidences secondaires, faible présence étudiante, etc.) forment cette polarisation. Ces observations révèlent des formes différenciées de polarisation socio-économique, façonnées par les contextes locaux et les dynamiques spécifiques des IRIS centraux.

L’enquête est ensuite approfondie par une étude de cas portant sur trois villes de la façade méditerranéenne – Marseille, Nice et Montpellier – sélectionnées pour la diversité de leurs profils urbains. L’objectif est d’identifier les IRIS où cohabitent des populations aux ressources économiques contrastées, de mettre en lumière les facteurs qui favorisent cette cohabitation, ainsi que d’analyser les évolutions récentes de ces IRIS en matière de distribution des revenus entre 2012 et 2017.

Marseille, plus grande métropole du sud de la France, se distingue par un paysage socio-économique profondément contrasté, avec des quartiers très pauvres coexistent avec des secteurs plus aisés, selon une logique de fragmentation marquée entre le nord et le sud de la ville. Si cette dualité se retrouve dans d’autres grandes agglomérations françaises, elle prend ici une forme particulièrement saillante, donnant lieu à une structuration urbaine caractérisée par une véritable dualité territoriale. Dans ce contexte, les IRIS polarisés marseillais se concentrent principalement dans les secteurs centraux, notamment aux abords du Vieux-Port et dans les quartiers anciens du centre-ville. Ces espaces, marqués par un bâti ancien souvent dégradé et situés à la rencontre de quartiers socialement favorisés et défavorisés, constituent des territoires de transition où s’expriment des recompositions socio-économiques, ce que confirment les caractéristiques des IRIS polarisés marseillais qui, combinant des traits propres à la fois aux zones riches et pauvres, présentent une forte proportion de logements anciennement construits, une présence notable de cadres parmi les actifs occupés. Autrement dit, ils incarnent des configurations urbaines hétérogènes où s’enchevêtrent vulnérabilités sociales et prémices de revalorisation résidentielle. Sur le plan statistique, les IRIS polarisés marseillais combinent des caractéristiques empruntées à la fois aux IRIS riches et aux IRIS pauvres : une forte proportion de logements construits avant 1945, une part élevée d’actifs se rendant au travail à pied, ainsi qu’une présence notable de cadres parmi les actifs occupés. Certains de ces IRIS laissent entrevoir des signes de gentrification amorcée, que traduit par la présence de ménages plus aisés attirés par la centralité, les aménités urbaines et le potentiel patrimonial. Néanmoins, ces dynamiques restent limitées : la persistance de fortes vulnérabilités sociales, conjuguée à la dégradation avancée du parc immobilier, tend à freiner les processus d’homogénéisation sociale. Le cas emblématique de la rue d’Aubagne illustre les tensions qui traversent ces espaces polarisés : entre habitat indigne, précarité extrême et débuts de requalification, s’y manifestent les contradictions d’un centre en mutation.

La ville de Nice se distingue par un paysage socio-économique marqué par des spécificités qui la différencient des autres grandes villes françaises de province. La géographie sociale de la ville révèle une succession régulière de zones relativement homogènes, à l’exception du centre-ville et du Vieux-Nice, situés près du front littoral, où les écarts de revenus entre les IRIS sont particulièrement importants. Cette polarisation s’inscrit dans un contexte de forte « touristification » et d’un parc immobilier valorisé, notamment le long de la Promenade des Anglais et dans le centre historique. Plus précisément, les IRIS polarisés à Nice se caractérisent par la présence de foyers très pauvres, vivant seuls dans des logements anciens, ainsi qu’une forte proportion de personnes âgées, notamment dans le Vieux-Nice. La coexistence sociale y est soutenue par une offre de logements diversifiée, allant des logements sociaux aux résidences de prestige. Ces territoires mêlent donc foyers modestes, populations âgées et ménages aisés attirés par la centralité et la qualité patrimoniale du bâti. Si des prémices de gentrification sont visibles, elles restent limitées et incomplètes. La coexistence durable des groupes sociaux s’explique en partie par la structure de la propriété et le coût élevé des rénovations, qui ralentissent la transformation rapide des quartiers. Par ailleurs, la pression touristique exacerbe les tensions sur le marché locatif, contribuant à une forme de polarisation, bien que discrète et difficilement mesurable, entre habitants permanents précaires et résidents temporaires aisés.

Montpellier offre un troisième profil, marqué par une forte présence étudiante, comme dans d’autres grandes villes françaises, et un dynamisme démographique récent. Cette population étudiante, attirée par les nombreux établissements d’enseignement supérieur, contribue fortement à la polarisation socio-économique interne des quartiers centraux et péricentraux. Ces quartiers, caractérisés par un bâti ancien souvent dégradé et une forte rotation résidentielle, se composent majoritairement de logements anciens de petite taille, accessibles à la fois aux étudiants et aux populations aux ressources modestes, cohabitant avec des ménages aisés dans de plus grands appartements du centre-ville. Cette configuration favorise une coexistence relativement stable entre jeunes actifs, étudiants et populations à faibles revenus, sans éviction massive des plus modestes. Si certains IRIS montrent des signes limités de gentrification, celle-ci reste freinée par la structure urbaine : un parc immobilier ancien et de qualité souvent médiocre, la multiplication des propriétaires et le coût élevé des rénovations ralentissent les transformations. Par ailleurs, la forte rotation liée à la population étudiante maintient une dynamique particulière, où les revenus, bien que variables, sont souvent temporaires et distincts de ceux des ménages précaires installés sur le long terme. Cette polarisation interne reflète donc une réalité complexe, où les écarts de revenus persistent mais où gentrification et paupérisation généralisée demeurent marginaux. Le paysage urbain montpelliérain mêle ainsi différentes formes de précarité et de richesse, stabilisées par des facteurs structurels et démographiques, qui limitent la transformation rapide des quartiers polarisés.

L’analyse diachronique de la polarisation socio-économique confirme que, malgré certains signes d’amorce de gentrification et de paupérisation, la polarisation interne reste la forme dominante dans les trois villes méditerranéennes, remettant en question le modèle linéaire de transformation urbaine fondé sur une progression inévitable vers l’homogénéisation sociale. Elle révèle au contraire que des facteurs structurels — tels que l’ancienneté et l’état du bâti, la segmentation du parc locatif, morcellement de la propriété, ainsi que les particularités du contexte local — contribuent à maintenir durablement une forte hétérogénéité interne.

Cette thèse propose ainsi un cadre analytique renouvelé pour appréhender les inégalités urbaines, en croisant dimensions économiques, sociales et spatiales à une échelle infra-communale. Elle incite à dépasser l’opposition classique entre gentrification et ségrégation afin de saisir des configurations plus complexes et nuancées de cohabitation socio-économique au sein du tissu urbain. Elle met également en lumière le rôle déterminant des contextes locaux et des structures matérielles, notamment immobilières, dans la genèse de ces formes de polarisation.

S’inscrivant pleinement dans les axes de recherche portés par la MSH Bordeaux, cette thèse enrichit les outils d’analyse des mutations socio-spatiales contemporaines et propose une grille de lecture transposable à d’autres territoires, sous réserve de données suffisamment fines, ouvrant ainsi des perspectives pour mieux comprendre les formes actuelles de fragmentation sociale dans les espaces urbains français.


[1] Bordeaux, Brest, Grenoble, Lille, Lyon, Marseille, Montpellier, Nancy, Nantes, Nice, Rennes, Rouen, Strasbourg, Toulouse

Maxime de Lavergne Delage
Maxime de Lavergne Delage

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons Attribution Partage dans les mêmes conditions 4.0 International. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont “Tous droits réservés”, sauf mention contraire.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
mshbordeaux (1 novembre 2025). La polarisation socio-économique interne des quartiers urbains des grandes métropoles de la façade méditerranéenne française. Maison des Sciences Humaines Bordeaux. Consulté le 17 juin 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/152rj


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.