Camilla Emmenegger

Camilla Emmenegger est assistante d’enseignement et chercheuse postdoctorale en philosophie politique à l’Université de Turin. Elle a été chercheuse invitée à l’Université Humboldt de Berlin et à la Bayerische Akademie der Wissenschaften à Munich et boursière DAAD.
Actuellement elle collabore avec l’Institut de Psychodynamique du travail de Paris (IPDT) et avec le Laboratoire InTRu (Interactions, transferts, ruptures artistiques et culturelles) de l’Université de Tours.
Pendant son doctorat elle a réalisé une thèse sur le concept de révolution et de subjectivité révolutionnaire dans la pensée de Max Weber qui a été publiée en 2023 sous le titre La rivoluzione del mondo. Figure della soggettività in Max Weber (Firenze University Press).
Ses activités de recherche portent sur l’analyse des dispositifs de pouvoir étudiés du point de vue des subjectivités – de leur complicité et/ou de leur capacité de résistance – dans un parcours centré sur la pensée d’auteurs tels qu’Étienne de La Boétie, Max Weber et Pierre Bourdieu.
À la Maison des Sciences Humaines de Bordeaux elle est co-porteuse d’un projet intitulé Science-fiction et représentations du pouvoir. Les imaginaires politiques des nouvelles technologies-SciFiReP avec Nathalie Pinède et Stéphanie Cardoso de l’unité de recherche MICA.
- CV détaillé (pdf)
[Portrait]
Parlez-nous de votre parcours
Mes études et mes recherches se situent dans le domaine de la philosophie politique, mais elles entretiennent dans un dialogue constant avec d’autres disciplines, telles que la théorie sociale et l’histoire de la pensée politique, les sciences sociales et les sciences politiques. J’ai étudié la philosophie à l’Université de Turin, où je me suis spécialisée en philosophie de l’histoire et en philosophie politique, et j’ai développé un intérêt particulier pour la théorie critique et les théories du pouvoir et de l’obéissance. J’ai consacré ma thèse de master à la théorie de la domination chez Pierre Bourdieu, en approfondissant notamment le thème de l’habitus et de la violence symbolique.
Au cours de mes années universitaires, j’ai également fondé un groupe de recherche collectif sur la catégorie de la servitude volontaire et, plus généralement, sur le thème de la soumission paradoxale. J’ai ensuite effectué un doctorat interdisciplinaire entre l’Université de Turin et l’Université de Florence, au cours duquel j’ai développé une recherche sur le concept de révolution et de subjectivité révolutionnaire dans l’œuvre de Max Weber.
Dans le cadre de ma recherche doctorale, j’ai effectué un séjour de recherche à la Bayerische Akademie der Wissenschaften à Munich et, grâce à une bourse de recherche DAAD, un autre séjour de recherche à l’Institut für Sozialwissenschaften de l’Université Humboldt de Berlin. Au cours de mes recherches postdoctorales, j’ai poursuivi mes réflexions sur les thèmes de la subjectivité et des images du monde, de la soumission et de l’obéissance, et j’ai noué des collaborations fructueuses avec des centres de recherche français, notamment l’IPDT à Paris et le laboratoire InTRu à Tours.
Quelles sont les thématiques de cherche sur lesquelles vous travaillez ?
Au fil des ans, j’ai développé plusieurs axes de recherche qui tournent tous autour de la question des formes de complicité ou de résistance des sujets aux dispositifs de pouvoir. Il s’agit d’un domaine thématique très vaste, que j’ai abordé tant sous l’angle de la théorie du pouvoir et de l’obéissance dans l’histoire de la pensée politique que sous l’angle théorico-critique en dialogue avec les sciences sociales. Cela inclut, par exemple, l’étude de la catégorie de « servitude volontaire », élaborée par Étienne de La Boétie au milieu du XVIe siècle et qui renferme l’idée que le pouvoir de l’Un – le tyran, pour La Boétie, le souverain français de l’époque – ne consiste en rien d’autre que dans l’obéissance des soumis, qui sont en fait ceux qui perpétuent leur domination sur eux-mêmes. Il s’agit évidemment d’un paradoxe, l’idée que les individus puissent vouloir leur propre mal politique. En tant que tel, il a hanté la pensée politique moderne, et de très nombreux penseurs s’y sont mesurés. C’est donc une idée très féconde, capable d’interroger de manière critique les théories du pouvoir et de l’obéissance, mais aussi de questionner des situations concrètes de domination et de subordination dans lesquelles il peut être pertinent de se demander s’il existe une complicité des soumis et pourquoi.
Une autre piste de recherche sur laquelle j’ai travaillé, en quelque sorte parallèle à celle-ci, concerne plutôt la question de savoir quand et pourquoi les individus décident de se rebeller. À partir de cette question, j’ai travaillé sur le concept de subjectivité révolutionnaire à partir de l’œuvre de Max Weber, et j’ai essayé de réfléchir sur les parcours subjectifs, les images du monde et les circonstances matérielles qui ont conduit certains groupes de personnes, dans des circonstances historiques spécifiques, à devenir révolutionnaires, à décider d’utiliser la violence contre un pouvoir, comment ils l’ont fait et quel était pour eux le sens de cette action.
Enfin, j’ai commencé à travailler sur les imaginaires politiques qui entourent les nouvelles technologies et sur la manière dont nos façons de penser le pouvoir et la liberté ont été transformées par l’accélération technologique de ces dernières années. Cela m’a conduit à me tourner vers la science-fiction, qui est peut-être le lieu où il est le plus facile de trouver représentées nos images de la société future et du rôle de la technologie en son sein, mais aussi nos craintes et nos espoirs à cet égard.
Quelles sont les grandes questions qui animent les chercheurs sur le thème des imaginaires liés aux nouvelles technologies ?
Le thème de l’imaginaire et de l’imagination est très important aujourd’hui, y compris sur le plan politique. Selon certains philosophes, nous vivons en effet à une époque où il est difficile d’imaginer d’autres mondes, d’autres modes de vie et de coexistence, où l’imagination s’est en quelque sorte atrophiée, écrasée par un présent dépourvu de perspectives. Le monde actuel, tel qu’il est, semble intranscendable, immuable. C’est aussi l’effet de la rhétorique néolibérale résumée par l’acronyme TINA, There is no alternative, selon lequel il n’y a justement pas d’alternative à ce monde – et plus précisément au capitalisme néolibéral. Cette attitude se retrouve en partie dans notre rapport à la technologie. Dans les années 1990, la révolution numérique et Internet ont été saluées comme des innovations porteuses de liberté et d’émancipation, tandis qu’aujourd’hui, les nouvelles technologies – profilage, algorithmes, intelligence artificielle – sont surtout associées à des aspects de contrôle et de surveillance, et à une subordination à une logique de profit et de discrimination. Quoi qu’il en soit, coincés entre apologie et apocalypse, nous avons du mal à imaginer d’autres façons d’aborder la technologie et de l’utiliser, des façons qui remettent plus généralement en question la question de savoir où nous voulons aller et quelle société nous voulons être.
Est-ce qu’il y a des questions ou des travaux que vous souhaiteriez nous présenter ?
L’étude des relations complexes entre innovations technologiques, imaginaires culturels et paradigmes politiques représente un champ d’investigation décisif, qui montre l’importance de développer une approche humaniste des nouvelles technologies, capable d’interroger notre manière de les signifier politiquement.
Le projet dont je suis co-porteuse avec Nathalie Pinède et Stéphanie Cardoso de l’unité de recherche MICA à la Maison de Sciences Humaines de Bordeaux vise à étudier les représentations du pouvoir présentes dans les produits culturels de la science-fiction contemporaine qui abordent la question des risques et du potentiel des nouvelles technologies pour la société. En particulier, nous nous interrogeons sur les images et les concepts politiques qui sont mobilisés pour façonner culturellement les innovations technologiques ; en outres termes, sur les manières dont la signification politique des nouvelles technologies est représentée aujourd’hui dans les produits culturels. On se demande donc quels paradigmes politiques sont véhiculés par la science-fiction contemporaine ; quelles sont les représentations du pouvoir et de la liberté aujourd’hui ; mais aussi quelles sont les peurs, les espoirs, les horizons politiques – dystopiques ou utopiques – décrits dans ces produits.
De cette manière, la recherche vise à développer une réflexion critique autour des représentations du (ou des) futur(s) de l’humanité, ainsi que – à travers la perspective critique de la science-fiction et de la philosophie – autour du concept de futur lui-même. La recherche aborde en effet l’étude des imaginaires politiques qui dessinent les trajectoires futures de l’humanité en relation avec le développement des nouvelles technologies, interrogeant ainsi le lien entre technologie et IA, les représentations du pouvoir et les conceptions de la temporalité.
Est-ce qu’il y a des questions que vous souhaiteriez approfondir ?
Il y a de nombreux aspects à explorer. Une question qui m’intéresse particulièrement concerne, par exemple, le rôle de l’imagination et des imaginaires, sur lesquels la science-fiction ouvre une perspective très intéressante. Car, par définition, elle imagine d’autres mondes, d’autres formes de société qui reposent sur des normes sociales différentes. Les œuvres de science-fiction représentent des sociétés futures plus ou moins vraisemblables, dans lesquelles deviennent visibles – parfois sous une forme extrême – des potentialités inscrites dans notre présent. La science-fiction peut ainsi jouer un rôle réflexif et critique, car elle nous amène à nous interroger sur notre société et sur la direction que nous voulons prendre, à nous demander de quel avenir nous aimerions être le passé. Pourtant, dans certains cas, la science-fiction peut aussi produire un effet anéantissant ou une accoutumance au désastre, comme c’est le cas de certaines œuvres apocalyptiques sur la crise climatique. La question est donc de savoir comment l’imagination peut être une forme de connaissance critique, comment elle peut réellement favoriser une réflexion sur la contingence, l’ouverture de possibles et la construction de mondes, et ne pas être seulement une forme d’évasion et de divertissement.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
mshbordeaux (5 mai 2025). Camilla Emmenegger. Maison des Sciences Humaines Bordeaux. Consulté le 13 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13v21
